ПП: ППП, или Позиция плебея: почему «Престиж» плох

Разгадки фокусов, увы, весьма банальны:

Мушкеты с порохом, и смерти все реальны!

(с) КиШ, «Фокусник».

Кристофер Нолан – отличный режиссёр. У него хороший послужной список, он работал со многими знаменитыми актёрами, огромного уважения заслуживает его любовь к аналоговым спецэффектам. Вся техническая сторона его фильмов тщательно проработана. Логично предположить, что так же тщательно прорабатываются и сценарии. Но и на старуху бывает проруха: каждому человеку свойственно делать досадные ошибки. Одной из таких ошибок, в случае Нолана, стал его фильм «Престиж». И здесь я постараюсь по порядку объяснить, что же заставило меня сделать такой вывод. Да, вы можете со мной не соглашаться: это чистое ИМХО.

Спектакль "Бесприданница", 12-й театральный конкурс

В час дня семнадцатого ноября состоялся спектакль «Бесприданница» по одноимённой пьесе Островского, которая, в общем-то, в представлении не нуждается. Не стоит также объяснять, почему «Бесприданница» не стареет, хотя современное общество стало обходиться свободнее со свадебными обычаями.

Среди зрителей я заметила людей, которые принесли с собой учебники по подготовке к ЕГЭ, и несколько обеспокоилась: как бы трактовка пьесы не была радикально переиначенной. Но всё обошлось.

Спектакль, правда, начался всё-таки несколько иначе. В центре сцены был сложен белый реквизит, который в таком виде походил на бесцветную скульптуру в стиле супрематизма. Затем появились цыгане и под музыку и с перепалками стали разносить предметы, создавая пространство кофейни. В декорациях, надо сказать, царили минимализм и условность: они состояли из нескольких переносных конструкций, напоминающих каркас книжного шкафа. Подобная неприхотливая и универсальная форма позволяет строить любое пространство, а актёрам – активно взаимодействовать с предметами и играть с мизансценой.

В контраст к белым предметам реквизита появляется Лариса в чёрном платье. Да, большая часть действующих лиц тоже была одета преимущественно в тёмное, монохромное, за редкими цветными исключениями. Но в случае с Ларисой такое решение вполне понятно: её глухой наряд как бы символизирует её отношение к предстоящему браку (она не счастлива) и предстоящую гибель. Костюмы были осовременены, однако вписывались в атмосферу позапрошлого века. Радикально выбивались лишь детали (например, очки). Паратов, например, появляется в образе некоего мажора, что как бы говорит нам: «подобный типаж никуда не делся».

За весь спектакль конструкции расположили вертикально лишь один раз – в сцене в доме Огудаловых. Возможно, этим пытались создать иллюзию замкнутого пространства со стенами, а может быть, подчеркнуть, что символическая вертикаль возможна лишь в личном пространстве Ларисы. В финале декорации и вовсе были убраны, а в момент исполнения романса героиня возвышается буквально: её приподнимают на реквизит и сосредотачивают на ней свет.

Героиня меняет цветовую гамму костюма тоже всего однажды: в музыкальной сцене с Паратовым, намекающей на случившуюся между ними близость. В этой сцене они оба танцуют по горизонтально лежащим каркасам в полосатых тельняшках. Героиня в танце отбрасывает кусок чёрной ткани, которую подхватывает воздух из вентилятора. Вероятно, это показывает редкий момент её счастья, когда Лариса отбрасывает условности и делает то, что хочет она сама.

Большую роль играет музыка: удалые цыганские мотивы возникают подчас некстати, вызывая необходимый контрапункт. Но не только это отражает драму героев. Замечательно была поставлена сцена последнего монолога Ларисы, вокруг которой ходит Паратов, хотя в пьесе его в этой сцене нет.

Как ни странно, несмотря на серьёзность произведения, было много моментов, когда зал смеялся. И это не только за счёт диалогов, подкреплённых экспрессией. Студенты ВГИКа давно знакомы с киноадаптациями пьесы Протазанова и Рязанова. Студенты «Высшей школы сценических искусств» были явно знакомы с последним, поэтому в какой-то момент актёр, игравший Паратова, спародировал манеру речи Никиты Михалкова, который сыграл ту же роль в «Жестоком романсе».

Актёрская игра была на высшем уровне, благодаря этому в реальность драмы можно было поверить, несмотря на условность внешних атрибутов и построения пространства. И всё же возник некоторый дисбаланс, вызванный именно визуальной частью. Хоть современных деталей было не слишком много, всё равно задаёшься вопросом: а нужны ли они вообще были? Было бы ясно, если бы произошло полное осовременивание пьесы. Хотя неизвестно, возможно ли оно во времена, когда на наличие приданого не смотрят. Но так или иначе стоит вопрос материальных и нравственных ценностей, поэтому за проблематикой произведения и эмоциональностью исполнения не видно подобных вещей. Поэтому для тех, кто пытается совместить приятное с полезным (в частности, пресловутой подготовкой к экзаменам), посетить подобный спектакль можно и даже нужно. Потому что постановочное решение не спорит с оригиналом произведения и не является самоцелью. Оно только открывает новые возможности построения мизансцены, но ни капли не умоляет ценности авторского замысла.

Ещё одна попытка психоанализа

Признаю: мне нравятся продюсеры. Ну, или те крутые решатели проблем и трудоголики от кино, которых показывают в фильмах. Когда мы смотрели "Последнего магната" Казана по роману Фитцджеральда, я снова убедилась в том, как же их круто показывают, ещё и красавцев назначают на роли. Правда, когда досмотрела, в голове крутилась одна мысль: "Ну вот, опять во всём виноваты женщины. Главный герой точно в финале романа должен был умереть от болезни, добитый любовью". Потом закатывание глаз по поводу того, что некоторые гоняются за эфемерностью и промаргивают нормальную заботу и любовь других, потихоньку стихло. И меня потянуло на психоанализ. Или это просто СПГС.
Итак, фильм начинается с того, что безумно занятый Монро Стар, главный герой, кинопродюсер, не так давно потерял жену, красавицу-актрису. Он с большой самоотдачей работает, крутит непонятную интрижку с дочерью босса (которую босс одобряет больше, чем увлечения дочери сценаристами), всегда адски занят, находя, правда, минутку-другую на проблемы друзей, и проверяется у врача. Исходя из его последней проверки, мы понимаем, что у него серьёзные проблемы со здоровьем, и врач советует ему взять отпуск, но Монро отговаривается, мол, когда же мне по отпускам разъезжать. Ему небезразлично то, что он делает: ему хочется сделать что-то не ради прибыли, а ради искусства, и он всегда отстаивает авторские замыслы (особенно в случае экранизаций).
И вот однажды он случайно видит на киностудии девушку, очень сильно похожую на его жену, влюбляется и т.д., и т.п. Они встречаются, но девушка вся такая загадочная, непонятная, таинственная. Дочь босса ревнует, но продолжает поддерживать отношения с Монро. А тот настолько сильно влюбился, что просто нет слов. Однако выясняется, что же скрывалось за таинственностью возлюбленной, и почему она так неохотно соглашалась на встречи: она просто была обручена с другим. Этот факт вышибает Монро из колеи, и поэтому он срывается на просмотрах, когда происходящее на экране как-то напоминает ему его проблемы. А также потихоньку начинает пить. Во время важных переговоров с председателем профсоюза писателей он и вовсе напивается в хлам, и только дочь босса вытягивает его из всяких неловких ситуаций, и возится с ним пьяным, пока тот не придёт в себя.
Переговоры проваливаются, любовь уходит, жизнь почти кончена.
И тут до меня доходит, что же произошло с героем. Несмотря на свою занятость и, казалось бы, полезную и плодотворную деятельность, Монро не устраивает то, что он не может сделать что-то большее. Он устал и сам мечтает отдохнуть. И тут подсознание материализует ему возлюбленную с лицом прежней жены. Это его как бы растормошило и оживило, у него появился дополнительный интерес, порой перевешивающий необходимость работать. Он меняет рутину на безрассудство, ведь так давно этого ждал. Однако происходит крах, потому что в одну реку нельзя войти дважды. Хотя любовь он опять потерял, так что выходит, что он всё-таки это сделал. И, скорее всего, в конце концов всё вернётся на круги своя и сильнее подточит героя. Как я уже сказала, герой скорее всего умрёт. Есть, конечно, вариант, что он встретит ещё одну копию своей любви, но вряд ли в Голливуде такая высокая концентрация доппельгангеров.
А ведь человек просто хотел отдохнуть.
Продюсеры, не сгорайте на работе, пожалуйста.
И цените третьих лишних, они же стараются

Позиция плебея: финал фильма «Милый Ханс, дорогой Пётр»

И не думайте, что я что-то вырезал, например, мотивацию.

Это вместо меня сделали создатели.

(с) BadComedian, обзор фильма «Левиафан».

Александр Миндадзе, нет спору, - талантливый режиссёр и сценарист. Пока он работал с Вадимом Абдрашитовым, они создали много стоящих фильмов. Конечно, к этим картинам можно относиться по-разному, их можно даже не любить за беспросветность драмы, но если сравнивать их с любым фильмом из послужного списка того же Балабанова, станет ясно, что это лишь цветочки.

Потом из-за разногласий по творческим причинам Миндадзе went solo, и стал «сам себе режиссёр» (шутка про «Я всегда с собой беру видеокамеру»). В лучших традициях Тарковского, который считал, что автор сценария и режиссёр должны быть, в лучшем случае, одним человеком. «Нелучший, но хороший» случай с двумя художниками, понимающими друг друга с полуслова, Миндадзе на себе уже испытал. А потом понимание закончилось.

Снял он не так много, но его фильмы ценятся не меньше результатов тандема с Абдрашитовым. Их показывают на «Закрытом показе» с последующим обсуждением. В частности, например, говорили о «Магнитных бурях» и «В субботу». Наши мастера его тоже очень ценят, а потому, когда мы пропустили семинар современного фильма, где показывали «МХДП», они сами нам его поставили. Меня всегда интересовала тема нацизма в Германии, и я никогда не против посмотреть на бытовые детали того времени, поэтому уже предвкушала, что фильм мне понравится, и я возьму его себе на заметку.

Фильм рассказывает о небольшой группе немецких специалистов, которые были отправлены до начала Второй мировой в Советский союз, чтобы там при помощи местных рабочих произвести качественные увеличительные линзы. Работа не ладится, и спустя некоторое время инженеры начинают закатывать истерики и ненавидеть друг друга. И вот однажды один из специалистов, Ханс, закидывая в топку уголь, поднял температуру так, что печь взорвалась, и пострадали люди. Одна девушка даже погибла. Рядом с Хансом в тот момент находился Пётр, советский рабочий, и пытался его остановить. После инцидента стало ясно, что им обоим не избежать ответственности. Ханс, под предлогом того, что у него в Германии дети, сначала просит Петра принять вину на себя, затем становится ему другом и влюбляется в его… то ли сестру, то ли жену, то ли подругу, я уже плохо помню, да это и не столь важно, на самом деле. Она, по счастливому совпадению, учила немецкий в школе и знает его на отлично, поэтому при ней Ханс может не притворяться немым (то, что он немец, от родных и знакомых Петра тщательно скрывают).

Параллельно нам показывают ещё и отношения героя с остальными специалистами. Среди них – пьянчуга Вилли, ответственный лидер Отто и замужняя, но несчастливая в браке и безответно влюблённая в Ханса Грета. Все они по-разному относятся к своей задаче и политической ситуации на родине. Вилли, вроде как, вообще не нацист, да и Грета в партии не числится. Однако всех объединяет одно: их дальнейшая судьба зависит от результатов задания. То есть, если они вернутся ни с чем, их, скорее всего, повяжут. Но на их счастье, та авария с взрывом печи дала героям стекло нужной кондиции, а следовательно, и шанс качественно сделать линзы.

Примечательно, что Ханс, главный, по сути, герой в первые минуты фильма вообще молчит и никак себя не проявляет. Судя по всему, человек он порядочный, раз боится жертвовать людьми ради новой порции стекла. И раз он дружит с Петром, и, в принципе, нормально относится к русским. Он весьма симпатичен, хоть и напоминает слегка смесь Мадса Миккельсена и Геббельса. Даже к влюблённой в него Грете он относится с некоторой жалостью, а сцена с шахматным поединком, где он сразу отдаёт ей короля, просто восхитительна. Правда, то, что следует сразу за этой сценой, мягко говоря, шокирует. В общем, тем самым белым королём, которого Ханс Грете отдал, он… её насилует.

Зачем это вообще было, для меня до сих пор загадка. Что этим хотел сказать автор? И сам Ханс? Мол, «я тебя удовлетворил, но сам остался непричастен, так что сиди тут и радуйся, и не проси большего, я ведь всё равно тебя не люблю»? Тогда, выходит, мы немного поторопились с выводами о порядочности Ханса.

В другой сцене он убегает от Зои (подруги Петра) и случайно заводит себе собаку, которую он называет… Ни за что не поверите… Грета! Ну, тоже за ним бегает, как собачонка. И от этого становится то ли смешно, то ли (что более вероятно) грустно. Собаку-то он любит, в отличие от Греты. И, конечно, Зою любит. Значит, толика порядочности и нормальности в нём всё-таки есть. И за грузовиком с Петром он бежит (хотя время спустя зачем-то спрыгивает), и героиню Розы Хайруллиной (мать погибшей девушки) в поезде обнимает… В общем, у нас уже складывается впечатление, что этот человек, не желающий напрасных жертв и испытывающий муки совести и свойственные нормальным людям привязанности, поймёт, что воевать с СССР не хочет, так как там живут близкие.

Но миссия выполнена, и время спустя происходит вот что…

Э-эм-м, господин Миндадзе, не могли бы вы ответить мне на два вопроса? Хорошо. Первый вопрос: вас не заставляли вырезать какие-нибудь сцены в промежутке между отъездом Ханса и его приездом? Ах, ну да, какое там: вы же сами себе режиссёр… да и склейка тут такая аккуратная. Да и если бы что-то вырезали, наверняка бы занесли ножницы над сценой с шахматным королём. Тогда второй вопрос: скажите, пожалуйста, главный герой – псих или дурак? Нет-нет, не обижайтесь, пожалуйста. Я всё сейчас объясню.

Итак, вот вы показываете нам, как герой привязался к местным жителям. И в следующий миг вы нам показываете, как этот же человек в военной форме (!) приезжает в те же места и… улыбается. Он не понимает, что раз на нём форма, то он приехал в Россию не на курорт и не с ностальгической целью? Стало быть, он дурак. Видно, линзы, которые они весь фильм делали, оказались розового цвета. Или же он намеренно приехал туда воевать и радуется перспективе убивать людей, к которым привязался? Стало быть, он псих. Но психи в Третьем Рейхе долго не живут, это каждому известно. Всех психов, гомосексуалистов и прочих «физически неполноценных» подвергали программе Т-4. Это объяснялось Евгеникой и очищением расы от дефектных элементов. Что, правда, не мешало держать в руководящих должностях садистов и извращенцев. Но Ханс – обычный инженер, и раз всей компании в случае провала угрожали расправой, то не пощадили бы и его, и на его сдвиги не стали бы закрывать глаза. Наоборот, это бы стало дополнительной причиной для того, чтобы его убрать. Стало быть, он не псих, а обычный дурак. Однако постойте, давайте-ка зачтём фрагмент аннотации с КиноПоиска:

«Во время ответственной варки у инженера Ханса случается нервный срыв, приведший к тяжелым последствиям…».

А-а, так это был нервный срыв, а не простое опоздание на место у печи, у которой нужно было стоять в определённое время. То есть, герой не торопливо закидывает уголь в печь, потому что опоздал и обязан был это сделать, он делает это в следствие нервного срыва… Стало быть, вредное производство сказалось на его рассудке и обеспечило ему раздвоение личности? Ну сами посудите: герой то благородно уступает Грете партию в шахматы, то насилует её шахматным королём. То просит Петра его отмазать и принять вину на себя, то пьёт с ним брудершафта. То обнимает Розу Хайруллину, то издевается над Вилли, обзывая его нацистом. То прыгает за Петром в уезжающий грузовик, то спрыгивает с него. То не хочет подвергать опасности невинных людей, то приезжает их убивать в военной форме. Противоречие? Противоречие. Стало быть, он псих. Или же он просто обладатель загадочной немецкой души и сам не знает, чего он хочет? И даже критическая ситуация, то есть, война, не заставила его быстрее принимать решение, на чьей стороне ему быть? Стало быть, он дурак.

Не спорю: в те времена было много людей, которые не разделяли взглядов правящей партии, но при этом вступали туда и отдавали детей в гитлерюгенд. Просто для виду, для галочки, лишь бы обезопасить себя и свою семью. Позиция же Ханса касательно НСДАП не слишком ясна. Опять же: он то обвиняет в нацизме своего коллегу, то говорит Грете, что ей повезло: король-то был белый, а не чёрный. И – да, кстати, по поводу его семьи. На эту тему тоже как будто закрыли глаза: Ханс говорит о своей семье только один раз, Петру, в тот самый момент, когда убеждает не раскрывать его причастности к аварии. И – всё, больше ни одного слова. Грета, например, о своём муже постоянно твердит, и мы не забываем о том, что он действительно существует. В случае Ханса же мы снова вынуждены гадать: то ли это просто было выдуманное оправдание, либо (что мы уже вынуждены подумать) галлюцинация. Он больше не говорит ни о жене, ни о детях, нам даже фотографии их не показывают, будто их и вовсе нет. Стало быть, он… псих, да ещё и корыстная сволочь.

И открытый финал, где он приходит к Зое побриться, а та перестаёт разговаривать с ним по-немецки, уже воспринимается как-то «на отвали». Когнитивный диссонанс застилает глаза, и становится уже всё равно, перережет ли она ему горло бритвой или просто побреет и отпустит. Всё равно, лишь бы этот то ли псих, то ли дурак перестал улыбаться и сбивать нас с толку.

И может, мои возмущения выглядят слишком наивными и детскими. Может, здесь скрывается какая-то глубина о противоречии человеческих эмоций. Может, автор хотел показать, что все люди братья. Что загадочная русская душа влияет на душу немецкую. Но я из этого делаю очередные два вывода, вдобавок к рассуждению по поводу умственного развития героя и наличия у него душевных болезней:

1) Автор вырезал мотивацию;

2) Автор мотивацию тупо не прописал.

По поводу первого пункта я уже выразила своё сомнение. Но в этом хотя бы не было бы вины Миндадзе, и его можно было бы простить. Здесь же – опять старая добрая недосказанность, которая влечёт за собой не почву для размышлений, а бездну трактовок и полное отсутствие конкретики.

И тут бы снова цитировать обзор «Левиафана», но я, пожалуй, процитирую лучше предмет исследования.

Ваши мотивы для меня загадка, Ханс. Я не хочу вдаваться. Видимо, это что-то такое, что мне не по уму, то, что с вами происходит (с) Отто.

Радость и сценарий

ПРЕДИСЛОВИЕ: Этот доклад мне предстоит читать в Доме кино на круглом столе, отсюда и наукообразность выражений. Всё это довольно странно, учитывая, что сама я - пессимист и не особо знаю, что есть радость, и не считаю нужным писать исключительно радостные сценарии. Хотя и чернухи я тоже не люблю.

Мысли о грядущем Хэллоуине

Хм, может, и хорошо, что в этот раз Хэллоуин выпадает на мой выходной, и я не заявлюсь никуда в костюме? А то все персонажи, которых я изображала, либо мне не подходили, либо не узнавались широкими массами (что, впрочем, позволяло мне наряжаться в принципе). На первом курсе я была Слендером (на этом моменте надо засмеяться в голос). Ну, вы понимаете: Слендер, я, полтора метра, лицо... Прекрасное сочетание. На втором курсе я была уже знакома со "Стеной" и нарядилась Пинком, однако коварный план по смене туалета посреди учебного дня воплотить не удалось. И план с лаком для волос тоже. Уже на третьем курсе я была знакома с "Карнавалом дьявола" и сделала наряд и грим под Крашеную куклу. В этом году у меня даже выбор появился: либо надеть пиджак, перчатки, тёмные очки, помыть голову и не расчесаться (это костюм вампира по версии Джармуша), либо надеть красную водолазку, джинсы и выбелить лицо и волосы. Для этого, правда, пришлось бы их стричь. Но tell me why I don't like mondays (с).

Стальной Алхимик: 2003 vs 2009

Тут недавно было третье октября (ну, как недавно… неделю назад). Для фэндома по Fullmetal Alchemist это очень важная дата: именно с этого дня начался путь братьев Элриков. Поэтому (и потому ещё, что я люблю это аниме), пожалуй, постараюсь ответить самой себе на вопрос: а какая версия лучше?

Для тех, кто не знаком с фэндомом: у аниме было два варианта. Один – 2003-го года, который шёл по СТС вместе с другими мультиками, и перезапуск 2009-го, который по ТВ в России не показывали. Вообще сам факт, что вперемежку с чисто детским контентом показывали аниме, где есть кровь, каннибализм, убийства и другие вещи, способные напугать даже взрослого, меня до сих пор малость шокирует. Это же каким надо быть ретроградом, чтобы, увидев, что сериал рисованный, автоматически посчитать его детским? Ладно этот стереотип до сих пор живёт во ВГИКе, но Алхимик-то, на секундочку, японская анимация. Львиная доля аниме изобилует кровью и жестокостью (не всё, конечно: и у них есть чисто детский продукт вроде «Революции пузырьков»). И это не секрет. У японцев менталитет и отношение к смерти разительно отличается от нашего. Если произведение – совершенно из другой культуры, неужели так сложно проверить его на наличие подводных камней? Я не призываю к недоверию и ксенофобии, но надо же мириться с мыслью, что мультики могут быть не только для детей, что анимация – это просто способ раскрыть идею!

Ну ладно, рассуждения в сторону. Я буду сравнивать сериалы по восьми категориям. Здесь, исходя из названия, стоило бы позаимствовать формат «Битвы титанов» у Chuck Review и зачислять баллы. Но я посчитала их предварительно, и вышла ничья. Поэтому это будет простое сравнение. И предупреждаю заранее: СПОЙЛЕРЫ!

Как снять фильм а-ля Кира Муратова

На первом курсе мастера нас слегка «перекормили» творчеством Киры Георгиевны, поэтому теперь, если мне предлагают сесть и посмотреть какой-нибудь её фильм, я вежливо отказываюсь и спешу ретироваться. Хотя кого я обманываю: к счастью, мне такого никто не предлагает. Но другой факт остаётся фактом: я посмотрела столько, что, кажется, уже сама могла бы снять фильм а-ля Муратова. Давайте разберёмся, что же для этого необходимо.

ДИСКЛЕЙМЕР. Запись была сделана исключительно в несмешных юмористических целях. Ни коим образом не хочу оскорбить фанатов Киры Муратовой, её творчество и её саму. Я не считаю её фильмы плохими, даже наоборот. Просто они (особенно поздние) слишком своеобразные. Могу даже сказать, что она гений, если это вас успокоит. Только не заставляйте меня снова смотреть «Астенический синдром», «Увлеченья», «Мелодию для шарманки» и «Вечное возвращение» подряд. Пожалуйста. Если вы ярый фанат, вам всё же лучше пройти мимо этой записи.

Каким должен быть музыкальный клип?

Не хочу хвастаться, но я, учась во ВГИКе, периодически вовлекаюсь в съёмочный процесс и попадаю в массовку. Хотя я, вообще-то, сценарист. Я выбрала эту специальность, потому что люблю писать. Так мне бы хотелось быть ещё и режиссёром собственных фильмов, но я не люблю давить на людей. Актрисой тоже, наверное, могла бы быть, да только я слишком зажата и «рожей не вышла» (и видеоблогером, ха-ха). Поэтому сценарист – идеальный вариант.

Но так однажды получилось, что мои одногруппники снимали музыкальный клип, я там засветилась, а потом мы показали его мастерам. И начались великие споры и пространные рассуждения о том, каким же именно должен быть музыкальный клип. Чтобы понять, из-за чего, собственно, начался сыр-бор, вам лучше посмотреть всё самим. Вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=H502C_emV7A&list=LL_Zpp7pPEnNCcmA89l6kj3A&index=309

Тезис мастеров: клип – это пятиминутная короткометражка, в которой, как и в любом кино, обязан быть сюжет, композиция, тема и идея.

Что ж, справедливо. Наверное, было бы неплохо… если бы так всё и было. И если бы каждый клипмейкер именно так подходил к созданию своего шедевра. Но… что мы имеем на практике?

На секундочку: в нашем учебнике по теории драматургии нет ни слова о сценариях музыкальных видео, как и рекламных роликов. То ли потому, что это низкий жанр, то ли потому, что Л.Н. Нехорошев (автор учебника, земля ему пухом) просто не занимался этим феноменом и толком с ним знаком не был. Конечно, его «заместительница» С.Л. Малафеева рассказывала нам, как примерно пишется рекламный ролик, но о клипах, опять же, - ни слова. Об истории феномена нам рассказывали на предмете «История и теория медиа», но это была именно история и именно теория, без теорио-драматургических примесей. Поэтому ТО «Чорты» пришлось полагаться на собственный опыт.

Что я хочу этим сказать: никто нам никогда не говорил, как именно надо снимать клипы, и не ставил никаких ограничений. Кроме временных и локационных: клип снимался в рамках фестиваля «48 часов» и одной квартиры. В остальном – полная свобода творчества.

На самом деле, про музыкальные клипы можно диссертации писать, если никто ещё этого не сделал – это просто непаханое поле для СПГС и прочих рассуждений. Я постараюсь понять, что же, всё-таки, должно быть в клипе, а что – нет. И… да, эта запись тоже была бы лучше в видеоформате.

Нравится, и всё тут: Запрещённый приём

А я не знаю, почему,

Но ты мне нравишься (с).

В последнее время я смотрю очень много кинообзоров, поэтому возникают логичные мысли тоже писать про кино. Не зря же я учусь на сценарно-киноведческом. Конечно, эта рубрика была бы уместнее в видеоформате, но так как у меня нет ресурсов, придётся обходиться скриншотами и словесным описанием.

Мой вкус, хоть в кино, хоть в музыке, хоть в пище, весьма странный. Вроде как, я не слишком прихотлива. Институт отбил у меня не только мотивацию, но и объективность, а также ещё сильнее ухудшил самооценку. Поэтому вместо того, чтобы придирчиво анализировать кинопродукцию разных сортов и совершенствовать свой вкус, я просто думаю при просмотре: «Ну, сняли же, время потратили, деньги потратили, хотели что-то сказать… Ну как тут судить строго? Они ведь художники, наверное, они так видят. Возьмись за это я, лучше бы не получилось, так зачем придираться? Сперва добейся». И вот таким образом я оказываюсь в числе тех зрителей, которые, по выражениям многих обзорщиков…

И я честно хаваю.

Иногда здравый смысл и хороший вкус всё же просыпаются, но чаще они находятся в летаргическом сне. И мне внезапно приходятся по нраву вещи, которые адекватные люди и кинокритики забрасывают роттентоматами или даже просто матами. Адекватно объяснить, почему мне это нравится, хотя мне стоило в ту сторону плюнуть, я не могу. Ну вот нравится и всё. Задевает что-то там внутри.

Один из таких фильмов – «Запрещённый приём» Зака Снайдера. Попробуем же разобраться, что там такое мне приглянулось.

(Ребят, я вас не зазываю в этот долгий тернистый путь: я сама пытаюсь разобраться, что со мной не так. Поэтому на этой фразе вы можете выйти)

ОСТОРОЖНО: СПОЙЛЕРЫ.

О Гамлетах, и Топ-5 в искусстве

Честно говоря, я долго не знала, как приступить к этой записи, потому что мне не очень близок её предмет. Вернее, полностью противоположен. Снова поговорим о соционике. О Гамлетах.

Я могла бы обойтись обычной справкой об этом типе, могла бы подогнать топ персонажей, могла бы просто описать, что мне как Достоевскому кажется в Гамлетах непонятным, а им, вероятно, во мне. Потому что Достоевские и Гамлеты, как уже было сказано, находятся в отношениях полной противоположности с ощущением полного п. Конечно, всё не так плохо, как в отношениях конфликтных, но всё равно весьма печально. Гамлеты – люди сложные, однако все другие – тоже существа комплексные, с разными свойствами, и ко всем нужен свой подход.

Поэтому, если я задену этой записью чувства кого-нибудь из ЭИЭ, то, пожалуйста, простите и не насылайте на меня своего активатора. Очень прошу. Я постараюсь сконцентрироваться именно на позитивных моментах, на том, что мне в Гамлетах нравится.

Топ-10 Достов в кино

Для нежных и трепетных,

Для всех мягких сердцем…

(с) СБПЧ, "Вечный взрыв".

Когда смотрю обзоры или просто кино, то иногда от комментирующих слышу примерно следующее: «Этот герой слишком идеален!», «Да не бывает таких людей», «Он всех прощает, а это не адекватная реакция на унижения»… И тогда меня начинает грызть сомнение: а вдруг о моих персонажах будут говорить то же самое?

Не спорю, Фридрих, главный герой моих «Необходимых жертв» - сущий Марти Стю. Мне нужна была сублимация, поэтому я наделила его своими чертами характера, и стала наблюдать за похождениями своей мэйл-версии в альтернативной вселенной. Это мне помогало разобраться в себе и как-то над собой расти. И он, и я – перфекционисты, мы оба добрые, самоотверженные и стараемся всем понравиться, быть идеальными во всём.

У нас есть, конечно, и недостатки. Целое море. Однако мы стараемся с ними бороться и быть лучше… Ну, или, в крайнем случае, свои недостатки скрывать и не афишировать. А ещё мы – лютые сверхконформисты.

…Нет, не в этом смысле.

Короче говоря, воспитывая в себе свой странный идеал, мы искореняем из себя всякий мусор, но, судя по всему, это не помогает. Однако кое в чём мы преуспели – теперь, выходя в люди, мы кажемся всем высокомерными чистоплюями. Поздравляю, дружище. И теперь я боюсь, что под определение «слишком идеального» персонажа попадёт и мой Фридрих, а вместе с ним – и я. И в существование таких людей, как мы с ним, никто не будет верить, и у меня случится когнитивный диссонанс.

Поэтому я хочу сказать: мы существуем. Мы не идеальны, но к этому стремимся. А что именно имеете в виду вы, когда говорите, что персонаж «слишком идеален»? Может, он просто один из нас?

МОЖЕТ, ОН ДОСТ?

Краткая справка: Дост – это сокращённо от «Достоевский». Соционический тип из квадры Дельта, этико-интуитивный интроверт (ЭИИ), рационал. Сильные стороны – этика отношений, интуиция возможностей. Слабые стороны – научная логика и волевая сенсорика (отстаивание мнения).

Считается, что мы прирождённые психологи или на худой конец священники. Мы замкнуты и неуверенны в себе. Мы пытаемся понять других людей, а потом жалеем, потому что чужие проблемы заглушают и выталкивают наши собственные. Мы умеем игнорировать внешние неудобства, если понадобится, однако не всегда умеем их ликвидировать. Мы любим порядок, но не очень умеем его наводить. Мы умеем видеть варианты и выбирать лучшие. Мы стараемся и готовы помочь, но не будем настаивать. И нас немало. Мы везде. Даже в кино. Поэтому я представляю вам ещё один топ-10. И я уверена, что на чрезмерную идеальность этих персонажей вы никогда не жаловались.

Итак, топ-10 Достов в кино.

Топ-15 + 5 третьих лишних в искусстве

WARNING: СУБЪЕКТИВИЗМ, СПОЙЛЕРЫ, САНТА-БАРБАРА.

Пожалуй, не буду вдаваться в историю этого топа слишком глубоко. Вам ведь не хочется слышать нытья, а хочется услышать топ-15 третьих лишних в искусстве, да?.. Надеюсь.

Так вот, в жизни часто бывают ситуации, когда человек А любит человека В, а человек В безнадёжно любит человека С. И даже если чувства человека В к человеку С не взаимны и даже похожи на садомазохизм, В так и будет страдать по С, а на человека А плевать с высокой колокольни или же нещадно френдзонить. Объяснение для логиков: короче, это как сонаправленные вектора на одной прямой. Так что это даже любовным треугольником назвать трудно.

 

Знакомая история? Вы не одиноки. Сегодня мы будем иметь дело именно с такими случаями и поговорим о человеке А, а то как-то ему очень тоскливо… Вернее, ей, потому что в этой записи мы поговорим о пятнадцати женщинах. Мужчины будут в следующей записи.

Изначально это был топ-10, но так как женщин на Земле в принципе больше, мужчин банально на всех не хватает. Поэтому это теперь топ-15. Итак, поехали. Здесь не будет хэппи-эндов.

Видеоблог, которого нет

Этот год у меня какой-то "Год Youtube". Даже опять задумалась о том, каким бы я была видеоблоггером. Правда, тут же вспомнила все причины, почему я им до сих пор не стала, и передумала. Однако у меня есть идеи для пары выпусков.
Канал назывался бы "ИМХО", и я бы там высказывала своё скромное мнение по разным поводам. Например, про кино, музыку и т.д. Из-за того, что я не слишком киногенична, в видео была бы монтажная нарезка, сопровождающаяся голосом. Однако голос у меня тоже ни к чёрту. И были бы вообще субтитры)
Вот в качестве примера пара выпусков:
1) серия выпусков, посвящённых Евровидению;
2) о соционике;
3) произведения из школьной программы по литературе, которые я бы без жалости запретила;
4) про передоз Муратовой;
5) Black Rock Shooter: OVA vs сериал;
6) Стальной алхимик: 2003 vs 2009;
7) серия видео "Я не знаю, почему люблю это": про музыку, кино и т.д.,
8) топ 5 оправданных причин для самоубийства (опасный выпуск, 21+);
9) каким должен быть музыкальный клип?
10) как поступить на сценарно-киноведческий;
11) топ 10 третьих лишних в искусстве (два выпуска: про женщин и мужчин).

Экзерсисы шизоида, или Как со мной разговаривать

Сколько лет я общаюсь с людьми (хотя в общей сложности больше лет я с ними НЕ общаюсь), а каждый раз наше общение натыкается на одни и те же грабли. Поэтому во избежание ошибок вот несколько правил по общению со мной. Прошу понять меня правильно. Надеюсь, у вас это получится после прочтения.
1. Я очень сложный человек с противоречивыми интересами и вкусами. Поэтому, если вас в них что-то не устраивает, не надо затевать споров. Как говорится, "о вкусах не спорят; о вкусах бранятся, ругаются и дерутся".
2. Да, я знаю, что я коротышка и совсем не выгляжу на свой возраст. Не надо мне лишний раз об этом напоминать: я вынуждена выслушивать это всю жизнь. Пожалуйста, избавьте меня от закатывания глаз. И - да: мне это СОВСЕМ не льстит. И не надо говорить, что вы мне завидуете. Вот поживите с такой внешностью с моё - возьмёте свою зависть назад.
3. Если вы по соционике Гамлет, Жуков, Максим Горький или Есенин - лучше сразу проходите мимо. Я не соционический фанатик, но, как показывает опыт, соционика редко ошибается. Ошибается тот, кто неверно типирует. И - напротив: если вы из квадры Дельта - милости прошу.
4. Если во время беседы я не смотрю вам прямо в глаза - это НЕ значит, что я вас не слушаю. Просто я не люблю слишком долго пялиться на людей. Или в этот момент занята делом, которое не мешает мне вас слушать.
5. Если вы что-то увлечённо рассказываете (особенно в переписке или по телефону), а я молчу, НЕ НАДО каждый раз спрашивать: "ты тут?". Это ДИКО раздражает. Да тут я. Просто слишком внимательно вас слушаю, а вы не даёте мне и слово вставить. Или у меня нет на такой случай слов. И то, что я на вашу пламенную речь не отвечаю сразу же, означает, что я, как минимум, обрабатываю то, что вы натараторили. Да, я соображаю гораздо медленнее, чем вы говорите, а пишу ещё медленнее, чем соображаю, но тут уж ничего не поделаешь.
6. Если вы хотите мне рассказать о своей насыщенной интимной жизни (допустим, вы сменили партнёра и теперь в полном восторге) - лучше подумайте ещё раз. Ладно ещё, если вы мне настолько доверяете, что можете поделиться такой сокровенной информацией только со мной. Но если вы до меня уже поделились с кем-то ещё, то лучше - бога ради! - промолчать. Я совсем в этом не разбираюсь и не хочу лишний раз касаться этой темы. Вспомните о моей кличке в институте - "ханжа, сударь!". И ещё раз подумайте, надо мне всё это знать или нет. Я же не рассказываю вам про то, как хожу в туалет.
7. Очень важный пункт. Запомните: я эмпат. Я - Достоевский по соционике. И если вы афишируете свою личную жизнь (иными словами, ссоритесь при мне или так громко, что слышу даже тугоухая я), то будьте готовы к тому, что, пытаясь ранить друг друга, вы раните меня. Особенно, если вы перед этим втёрлись мне в доверие. И вот почему: я отношусь к вам хорошо, а следовательно, мне больно, когда больно вам. Вам обоим, если я стала близкой и той, и другой стороне (а так бывает всегда, поскольку конфликтовать я очень не люблю). И даже если я ничем не могу помочь, моё сердце априори будет болеть за вас. Оно у меня не спрашивает, хочу я сочувствовать или нет: оно болит автоматически. Поэтому даже если вы так усердно верите, что ваша личная жизнь - это только ваше дело, поймите: если мне за вас грустно, то это уже больше не так. Разуйте глаза и прекратите думать только о себе. И не вините меня в том, что я лезу не в своё дело: вы сами меня в это втянули, идиоты. Неосознанно, но нарушили границы, о которых орёте направо и налево. Уже давным-давно нет никаких границ, придурки.  Учтите: я всеми силами пыталась быть доброй. И если вы решите умыть руки, вытерев об меня ноги - готовьтесь к смерти. Даже у моего мазохизма есть предел. Вы будете гореть в аду, даже если вы закоренелые атеисты. Я чувствую чужую боль, а следовательно - знаю, как её причинить. И не ждите пощады. И не смейте давить мне на чувство вины - просто потому, что это сработает.
8. Ну, и самое главное правило: если у вас нет сильной необходимости со мной знакомиться и разговаривать, то не делайте этого ни при каких обстоятельствах. Сэкономите и свои нервы, и мои. И заговаривайте только если вот прямо умрёте, если этого не сделаете. Иными словами, "как со мной разговаривать?" - лучше никак.
8,5. Не надо даже пытаться меня склеить. Ибо любая попытка выдаст в вас маньяка-психопата или идиота, я вас запомню и подам на вас в розыск) Потому что все здравомыслящие люди меня клеить и не подумают. У меня есть золотое правило:
Раз ко мне ты подкатил,
Ты - латентный педофил.
Работает в 90% случаев. Да и вообще: задумайтесь. Пытаясь завязать со мной отношения, вы ввяжетесь в трясину моих бесконечных депрессий, станете свидетелем моих вспышек гнева, будете каждодневно выслушивать нытьё по поводу "у меня ничего не получается", а на ваши попытки приободрить меня будете получать: "нет, ты мне врёшь/льстишь, я всё равно плохая и бесполезная". Скажите честно: вам это надо? У вас имеется достаточно сил, чтобы не заразиться от меня ипохондрией? Да вы сбежите уже через неделю с криками "Я не подписывался быть сиделкой!". К тому же: если я сама не полюблю вас, ничего не выйдет, ибо одиночество я люблю больше. Семью заводить не собираюсь: мне бы одну себя такую неправильную прокормить. И вообще...

9. Господа режиссёры и операторы. Пожалуйста, не смейтесь надо мной. Я очень критично отношусь к своей внешности и актёрской игре. Поэтому если вы сначала зовёте меня куда-то сниматься, а потом сливаетесь - хотя бы потрудитесь объяснить, почему. Как я уже сказала, я отношусь к себе критично, поэтому не обижусь. А то, что вы уходите по-английски, только добавляет мне критичного отношения к самой себе. Я начинаю думать, что я "настолько страшная, что меня даже не берут играть страшненьких". Поэтому, пожалуйста, обосновывайте свои решения.
10. Я знаю, что таким образом вы пытаетесь меня утешить и желаете мне добра. Но, пожалуйста: когда я вам говорю что-то вроде "мне плохо, у меня случилось то и это", не успокаивайте меня долгими рассказами про то, как у вас было ещё хуже. Метод "когда тебе плохо, вспомни о других, кто несчастнее тебя" не работает. Я с ваших слов считываю следующий подтекст: "мне плевать на то, из-за чего тебе плохо: мои переживания априори важнее твоих и, вообще-то, это ты должна сочувствовать мне, а не наоборот". Это выглядит так, как будто вы упиваетесь своей несчастностью, и вовсе не успокаивает. Я только сильнее начинаю загоняться и сдерживать свои переживания, потому что вам до них дела нет. К тому же, я действительно начинаю вам сочувствовать. Не удивляйтесь потом, откуда у меня нервные срывы.
11. Если вы только что создали страницу Вконтакте и решили собрать 100 друзей в первые же сутки, сразу прошу - идите мимо моей страницы. Не думаю, что вам прямо так интересно будет видеть в своей новостной ленте кучи моих записей. Зачем вам я? Зачем мне вы? Ответ "Общаться!" меня начал бесить ещё во времена, когда у меня был профиль на mail'е. Повторюсь - зачем? Вам что, большое число друзей повышает самооценку? Пфф. Вы прямо умрёте, если со мной не подружитесь? Не думаю.
Обычно я мало кому отказываю, потому что мне неудобно обижать людей отказом. Но если я вас не знаю, и мы не договаривались найти друг друга в соцсетях - пожалуйста, пишите и обосновываете, зачем добавляете меня в друзья.
Я стараюсь поддерживать порядок у себя в компьютере и на страницах, поэтому в разделе "Друзья" у меня есть отдельный каталог для таких, как вы. И называется он "божемойктоэтилюди". И если вы ещё не передумали по непонятным для меня причинам добавляться ко мне, да ещё и не объясняетесь - будьте уверены, я отправлю вас туда.
Простите за грубость, просто я не понимаю, что это вообще.
12. На самом деле, это касается не только одной меня. Никогда не делайте такого вообще ни с кем. Могу очень долго брызгать ядом на эту тему, но постараюсь высказаться сдержаннее и короче.
Не трогайте, чёрт возьми, чужие вещи. НИКОГДА. И тем более не выбрасывайте просто потому, что они не ваши, а вам не нужны. Неужели так трудно спросить, чьё это и можно ли это взять?
И в этом же пункте - уважайте людей, с которыми сожительствуете, и которые живут на месте дольше вас. Не качайте права. Если что-то в новом быту вам непонятно, - просто спросите. Не надо с порога самоуправствовать. Проявите уважение к старожилам и их собственности.
Ну пожалуйста.
13. Итак, господа, доподлинно известно, что на земле живёт около десяти миллиардов человек, и все они разные. Разные внешне, разные внутренне. И ценности у всех разные. Поэтому, чёрт побери, ХВАТИТ СПРАШИВАТЬ, КОГДА Я ВЫЙДУ ЗАМУЖ И РОЖУ ДЕТЕЙ! Это не входит в мой план ближайшей пятилетки и вообще! Ну, не такие у меня ценности! Вы в шоке? Да, я в курсе, что мне уже один раз меняли паспорт, а после 37-ми будет поздно, но хватит уже! Может, в детстве я мечтала стать старой девой. Сами посудите: я - индивид, совершенно не приспособленный к жизни в мире людей, болезненно реагирующий на любую неудачу и сразу пасующий в любых трудностях. Мне самой адски трудно жить в обществе и общаться с людьми. К этому прибавляется тотальная неуверенность в себе, но при этом полная уверенность в том, что у меня ничего и никогда не будет получаться. Это показал ВГИК, хотя, казалось бы, писать я люблю, и это у меня лучше всего получается. Кстати о ВГИКе: у меня есть высшее образование и диплом о том, что у меня невостребованная профессия, а стало быть, по ней я работать не буду. А работая над тем, что у меня получается плохо и с полной уверенностью в провале, я буду получать маленькую зарплату. Да и вообще: больших зарплат нет у нас нигде, а в чиновники меня не возьмут. Со мной разобрались. Теперь разберёмся с детьми. Ребёнок - это ответственный шаг. Это продолжение рода, это - нечто, несущее твои гены дальше по жизни. Нечто очень и очень затратное. Нечто, требующее правильного воспитания, потому что потом он вырастет в полноценного члена общества, и желательно воспитать его НЕ невротиком/суицидником/психопатом/преступником. Чтобы правильно его воспитать, требуется не подавлять его как личность и много-других тонкостей... Ну, вы ведь поняли посыл? Как невротик-суицидник, по вашему, будет воспитывать НЕ невротика-суицидника? И это при том, что я настолько себя не люблю, что считаю: будет правильнее НЕ продолжать мой конкретный род (не родительский, а именно мой). Прозвучит как-то слишком евгенически в плохом смысле, но человек нездоровый даёт такое же нездоровое потомство. Так что хватит, пожалуйста, требовать от меня детей: в мире и так полно несчастных, страдающих от пороков и слабостей своих родителей. Лучше оставьте это тем, кому действительно этого хочется и кто действительно в силах сделать всё правильно. И у кого на это есть деньги.
14.1. Давайте, наконец, определимся уже с личными границами. Я не очень люблю, когда до меня дотрагиваются без разрешения. Особенно, если грубо. Если вы заметили, я вас не трогаю. Я уважаю ваше личное пространство и не посягаю на него, поэтому хочу, чтобы и вы уважали моё. Поэтому прошу лишний раз подумать, прежде чем слишком фамильярно со мной здороваться или прощаться, или вообще. Впрочем, я не против обнимашек.
14.2. Теперь о границах внутренних. Пожалуйста, не лицемерьте. Представьте себе такую ситуацию: сидите вы, значит, разговариваете с человеком, которого вы считаете другом, и который считает другом вас. И вдруг он начинает говорить с вами на откровенно больную для вас тему. Причём требует ответа и обижается, когда вы пытаетесь от этого ответа уйти. Он говорит, что спрашивает об этом лишь потому, что желает вам добра, и хочет, чтобы вы перестали воспринимать эту тему как больную. Когда и вы решаете сделать ответный шаг и поговорить уже с ним на столь же больную для него тему, он резко обрывает вас и говорит: "Я ещё не готов это обсуждать". И ему уже уход от ответа сходит с рук. Знакомая ситуация? Так вот, не будьте человеком номер два. Кто дал вам право вскрывать едва зашитую рану? Уж раз на то пошло, дайте скальпель и мне: моего внутреннего перфекциониста тоже бесят эти чужеродные ниточки на вашем теле. Я тоже с удовольствием их уберу, я же добра желаю и хочу, чтобы шрам сам затянулся, без всякого там внедрения в организм! Хотя, конечно, у меня хватит совести этого не делать, но не стану гарантировать, что не затаю на вас обиды и не перестану с вами разговаривать. Не удивляйтесь потом. И простите за мерзковатые аналогии.
15. Ещё одно очень важное замечание, которое призвано спасти меня от непонимания и обвинений в неуважении к исторической памяти страны. То, что меня интересует история нацизма в Германии, и я пишу об этом роман (вернее, два), вовсе не значит, что я нацист. Да, у меня дурацкий юмор, который кому-то может показаться оскорбительным, но я уважительно отношусь к истории и подвигу многих народов. Поэтому не спешите ждать моего ареста за экстремизм.
16. Здесь уже было сказано, что все люди разные. С этим связан ещё один пункт. Итак, пожалуйста, не подгоняйте всех под одну гребёнку. Не смотрите на людей только со своей точки зрения и не исходите только из своей картины мира. Мир многообразен. Смотрите хотя бы чуть шире. Пример из собственного опыта: у меня есть две сестры (младшая и старшая), дедушка и привычка всюду таскаться с рюкзаком. Однажды дедушка увидел рюкзак не только на мне, но и на моей младшей сестре. Удивился и спрашивает примерно следующее: "А что это вы все с рюкзаками ходите? Мода такая? У всех сейчас рюкзаки, и вы туда же? А раньше все с маленькими сумочками ходили...". Нам обеим, по меньшей мере, всё равно, что там модно, а что нет. Мы любим то, что мы любим, и не перестаём любить это, если тренд уже прошёл. Потому что мы от моды независимы. Мы черпаем от неё то, что нам нравится, и составляем из этих элементов собственный стиль. Поэтому честно отвечаем ему, что дело банально в удобстве. Моя сестра ходит в художку, я тоже ношу с собой альбом и папку с документами, в которой бумаги не мнутся. Засунуть это дело формата А4 в маленькую сумочку, мягко говоря, проблематично. Да и при ношении рюкзака нагрузка равномерно распределяется на все плечи, да ещё и не надо ничего придерживать рукой. Но после объяснения дедушка всё равно резюмирует: "Нет, это всё мода". Нам оставалось только пожать плечами, на которые рюкзаки равномерно распределили нагрузку.
17. И снова о том же (то бишь, о разности людей). Вы знаете, я не очень люблю, когда мне говорят нечто вроде: "Ой, мы с тобой так похожи, просто один в один!". Особенно, когда это говорят люди, ни разу не похожие на меня. В виду, конечно, имеется внутренний мир. Ещё раз повторяю: ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ. То, что у нас есть какая-то одна (или несколько) точка соприкосновения, вовсе не значит, что мы с вами "один в один". Потому что в иной ситуации мы с вами можем действовать совершенно противоположными методами. И тогда либо не удивляйтесь тому, что мы с вами (вот сюрприз!) совершенно разные люди, либо, если мои методы вам не нравятся, вспомните о том, что в ДРУГИХ людях мы видим СВОИ недостатки. Но я, если честно, этот принцип не разделяю. И вообще: не торопитесь с выводами. Если мы с вами - один в один, то, выходит, вы - депрессивный шизоид, пассивный конформист, Дост-интроверт и временами мизантроп, способный на подлости, так как мне доверяют свои слабые места, и в экстремальной ситуации у меня будет возможность надавить на них. Хотите быть таким(-ой)? Пожалуйста, но вам это вряд ли понравится.
На этом всё - пока что. Спасибо за внимание.