Честно говоря,
я долго не знала, как приступить к этой записи, потому что мне не очень близок
её предмет. Вернее, полностью противоположен. Снова поговорим о соционике. О
Гамлетах.
Я могла бы
обойтись обычной справкой об этом типе, могла бы подогнать топ персонажей, могла
бы просто описать, что мне как Достоевскому кажется в Гамлетах непонятным, а
им, вероятно, во мне. Потому что Достоевские и Гамлеты, как уже было сказано,
находятся в отношениях полной противоположности с ощущением полного п. Конечно,
всё не так плохо, как в отношениях конфликтных, но всё равно весьма печально. Гамлеты
– люди сложные, однако все другие – тоже существа комплексные, с разными
свойствами, и ко всем нужен свой подход.
Поэтому, если я
задену этой записью чувства кого-нибудь из ЭИЭ, то, пожалуйста, простите и не
насылайте на меня своего активатора. Очень прошу. Я постараюсь
сконцентрироваться именно на позитивных моментах, на том, что мне в Гамлетах
нравится.
Итак, ЭИЭ
расшифровывается как «Этико-Интуитивный Экстраверт». Кажется, что это почти
одно и то же, что ЭИИ, всего ведь в одну букву разница, но это не так. Именно
эта последняя буква всё и меняет, а именно – окраску функций. Достоевские –
интроверты (И), а значит, Этика, что на первом месте, у них интровертная, со
знаком «минус». Вторая функция, как по законам химии, должна быть, наоборот, «положительной»,
экстравертной. Поэтому у нас это Интуиция возможностей. У Гамлетов тоже Этика и
Интуиция, но знаки у них – наоборот, плюс и минус соответственно (Этика эмоций
и Интуиция времени). Они ведь экстраверты. Поскольку этика у нас обоих на
первом месте, мы – рационалы. И, на самом деле, это их первая странность. Люди,
у которых этика эмоций на первых позициях, очень эмоциональны. Казалось бы, раз
эмоциональны, переменчивы и чувствительны – о какой рациональности может быть
речь? А вот оно как. Но могу заметить, что даже этика отношений на первом месте
– тоже странная вещь. Мы, Достоевские, тоже рационалы, однако порядок в комнате
толком навести не можем. То ли дело рационалы-логики, да ещё с эстетической
сенсорикой впридачу.
На самом деле,
все Гамлеты, которых я знаю, действительно рациональны. Если они заняты
каким-то делом, они берутся за него всеми фибрами, и не успокаиваются, пока не
завершат. И при этом они очень не любят, когда их коллеги бездействуют. Потому
что Гамлеты, впившись своими фибрами в дело, очень быстро эмоционально
выгорают. Им нужна поддержка. Они настроят вас на бой, но если вы за ними не
пойдёте – пеняйте на себя. Они, конечно, в силах вытащить всё на себе, но цену
себе знают, и не простят вам сидения сложа руки (даже если у вас есть алиби). Они
же ради вас старались (и вообще они лучше вас знают, что вам надо, а что н). Они
и правда очень боевые. Не знаю, как у них это получается, но они всегда
добиваются своих целей и умеют взаимодействовать с людьми. Ещё они чувствуют
веяния времени и обладают проницательностью.
Гамлеты хорошо
умеют привлекать к себе внимание, поэтому в вопросах внешнего вида и одежды они
всегда на высоте. Аушра Аугустинавичюте заметила, что люди, состоящие в
отношениях ПП, в своём «партнёре» видят в первую очередь красоту внешнюю. И
могу подтвердить: да, Гамлеты и правда красивы.
Итак, мы
разобрались с портретом Гамлета и примерно представляем, что это за птица, и
можем перейти к топу-5 Гамлетов в искусстве. И – да, в этот раз не будет
читерства, как в топе с Достоевскими, поэтому канонического Шекспировского
Гамлета вы здесь не увидите.
И ещё: мне бы
хотелось расположить их, как обычно, в порядке благородства их действий, но –
они ведь Гамлеты. Поэтому тут основной критерий – выразительность образа.
5-е место.
Мир театра –
жесток. Время – тоже. Неудивительно, что большая часть персонажей сегодняшнего
топа – актрисы.
На этом месте у
нас Марго Ченнинг из фильма «Всё о Еве». Ченнинг – знаменитая театральная
актриса, которая берёт себе в протеже главную героиню. Со временем скандальный
нрав Марго и актёрские способности Евы вынуждают театралов исполнить мечту
последней, и она становится «новой Марго Ченнинг».
4-е место.
Перечитайте
предыдущее описание и мысленно замените имя Марго Ченнинг на Джулию Ламберт, а
имя Евы – на Эвис. И ещё одно существенное замечание: сделайте поправку на то,
что в этот раз актриса, в отличие от своей предшественницы по топу, не
позволила вытеснить себя, и хитроумно «раздавила» соперницу.
3-е место.
На этот раз тут
уже не театральная, а киноактриса. Звезда немого кино Норма Десмонд из фильма «Сансет
Бульвар». Соперниц по карьере у неё нет. Разве что по личной жизни. Как и Ламберт,
она влюбляется в человека моложе её, сценариста, который волею судеб оказался у
неё в особняке и на долгое время застрял. С актрисой он жил, главным образом,
из-за денег, но были и ещё причины. Норма, не принявшая звукового кино, грезит
о том, что снимется у Демилля в роли Саломеи, хотя не тот уже ни возраст, ни
время. Главный герой понимает, что Норме ничего не светит, и боится, что когда
правда вскроется, для Нормы это будет ударом. При этом, правда, он сам не
торопится признаваться ей, но тихо смотать удочки тоже не может: периодические
нервные срывы Нормы вынуждают его оставаться при ней.
Экспрессии
Норме Десмонд не занимать, и даже окончательное помутнение рассудка она
принимает, как роль.
2-е место.
Этого персонажа
знают все, кто учился в десятом классе. Родион Раскольников. Да, придумал его
Достоевский, но это не мешает ему быть Гамлетом. Сами посудите.
И – нет, я не
утверждаю на сто процентов, что Офелия – Дост.
Раскольников
сложен. Его разрывают на части противоречивые состояния, ему не чужды истерики,
но и всё происходящее вокруг него – не менее безумно. В такой обстановке трудно
держаться на плаву, и трудно остаться неразоблачённым. Но, как мы помним,
Раскольников не совершал убийства ради убийства – за этим стояла целая теория.
1-е место.
И… Да, опять
герой Достоевского, не надо помидоров и тапок. Ну, притягиваются противоположности,
я-то что сделаю?..
Настасья Филипповна.
Ещё один глубокий и сложный персонаж, за внешностью которого скрывается
большее: страдание, которое смог разглядеть князь Мышкин.
Она не строит
теорий, но тоже подчас противоречит сама себе. И её, как ни странно, вполне
можно понять, несмотря на порой чрезмерный эпатаж.
Что ж, надеюсь,
читать было интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий