пятница, 3 марта 2017 г.

Позиция плебея: фильм «Игрок» (1992)



Ещё один фильм, который нам показывали на мастерстве. Казалось бы, я люблю кино о кино. Однако этот фильм оставил после себя смешанные чувства. Не то чтобы совсем уж негативные, но и не совсем хорошие.
Постараюсь короче, чем в прошлые разы.

Замес такой: главный герой – редактор-чтец, за которым есть право давать тому или иному сценарию зелёный свет. Естественно, кому-то приходится отказывать, из-за чего авторы точат на него зуб. Ему вдруг начинают угрожать через анонимки, судя по всему, от одного из таких отверженных сценаристов. Герой пытается выяснить, кто за этим стоит, и в ходе «расследования» случайно убивает невиновного сценариста. Потом он знакомится с его вдовой, влюбляется, и всё заверте. И т.д., и т.п.
И вроде бы всё в порядке. Есть скандалы, интриги, расследования и так далее. Потом вдруг (мой «любимый» момент в любом фильме) совершенно не нужная постельная сцена, а в финале – картонный хэппи-энд. Сначала это вызывает просто бурю негодования, но уже на финальных титрах до тебя доходит, к чему это вообще всё было, зачем было нужно. Однако всё равно сильнее любить этот фильм ты не начинаешь, но, впрочем, признаёшь, что это было очень умно. Итак, зачем же? А затем, чтобы высмеять все штампы голливудского кино, собрав их в одном тексте (КИНОтексте, что логично).
 
Цель понятна. Однако представьте: смотришь ты фильм, смотришь, и вдруг делаешь в конце резюме: «А, так это был просто стёб». Малость разочаровывает. Конечно, автор молодец, изящно подколол и с великой грацией пнул киноконвейер, но мог бы просто быстренько сказать: «В Голливуде штампуют один ширпотреб», и сэкономить мне два часа. И самое обидное: по сути, это высмеивание не только самого кино, но и его зрителей. Мол, хавают же, схема-то работает, а значит, так будет всегда, и это не изменить. Нам подают и напряжённое действие, и насилие, и постельные сцены, и хэппи-энд, потому что считается, что это – необходимые составляющие успешного фильма (оттого и даётся параллельная линия со съёмками фильма). Нам как бы прямо с экрана говорят: кино тупое только потому, что вы – тупые.

И вот снова представьте себе: автор фильма умирает, а фильм живёт, его продолжают смотреть, и раз за разом зрителю будут доносить мысль, что он тупой. И это грустно. Однако до разочарования level «Престиж» тут далеко. Здесь всё гораздо тоньше и умнее, поэтому я не могу сказать, что фильм откровенно плох. Спасибо, что хоть не сообщаете зрителю о его тупости точно так же, как это делают в Enjoy Movies. Как говорит Ностальгирующий Критик, «Я не ненавижу этот фильм». Но и пересматривать его вряд ли буду: я и так знаю, что люблю поглощать, не задумываясь, и не только ведусь, но и сама использую клише.
И всё-таки: зритель не тупой. По крайней мере, если его обозвать таким с экрана, он всё услышит.

Комментариев нет:

Отправить комментарий