Считается, что
если один из спорщиков начинает переходить на личности и кидаться оскорблениями
и/или со скандалом сливается, значит, у него недостаточно аргументов и он
глуповатый хам. В большинстве случаев это так. Но что делать, если твой
оппонент – идиот? И нет иного выхода, кроме как пробить себе череп фейспалмом
от его ослиной упёртости, после чего прямо сообщить о его интеллектуальной
несостоятельности?
Случилась со
мной одна ситуация. Контекст: у меня в подписках на YouTube есть канал о животных. Ведёт его
авиационный орнитолог, у которой дома есть несколько хищных птиц и ряд других
животных. На канале было выложено видео, где автор посещает питомник хищных
зверей. В одном из кадров показывается кормление сокола. Тушками цыплят. Хищного
сокола.
Казалось бы,
абсолютно естественная для природы ситуация. Закроем глаза на то, что птица в
неволе: по всем правилам содержания, хищника из дикой природы надо кормить тем,
чем он питался бы в естественных условиях, т.к. некоторые птицы из питомников
могут выпускаться в природу. Другой пищей их кормить нельзя, т.к. при выпуске
они потом не смогут её найти. В природе не валяются на дороге куриные сердечки
или желудочки.
И тем не менее,
находятся особо одарённые люди, которых данная картина возмущает и оскорбляет
до глубины души. Видите ли, ах, бедные несчастные цыплята! Да что же вы за
садисты такие, кормите хищника тем, чем он должен питаться! И какая разница,
что эти цыплята – петушки, которые забиваются на птицефабриках за ненадобностью
в промышленных масштабах, и уж лучше их съест какой-нибудь сокол, чем если они
просто будут выброшены гнить. И неважно, что это не сами хозяева питомника
хладнокровно посворачивали им шеи. И десятое дело, что соколу тоже нужно есть,
и природа в принципе так работает. Закон джунглей – ешь, или будешь съеденным.
Но нет, мы же такие добрые и светлые.
Моё внимание
привлекли два комментария. В одном одна жалостливая девочка предложила
гениальный выход из столь безрадостного положения: почему нельзя кормить хищных
птиц уже старыми умершими курицами, которые отжили свой век? А совы – они же
мышами питаются, почему бы не дать ей «дохлую крысу»? Гениально ведь! На
комментарий, что «вот ты станешь есть просроченную еду?», девочка ответила: «Я
– нет, а вот совы - да». И если тут всё было предельно ясно, что комментатору –
десять лет и у неё есть собственный единорог, потом последовала ситуация куда
интереснее.
Для сохранения
смысла (у меня есть ряд проблем с пересказыванием) копирую наш диалог
полностью. Имён менять не считаю нужным, так как пользователь весьма удобно
зарегистрирован под максимально неконкретным ником. Орфография автора так же
сохранена.
User Name: Ну это не любовь к животным. Это просто любовь к такой вот жизни, типо
ролевой игры. Есть же люди, которым нравится ходить в кольчугах и играть в
ролевые игры про эльфов. Тут нравится возиться с хищными птицами и другими
зверюшками. Про любовь к животным речи нет, потому что любовь к животным не может быть избирательной. Можно любить СВОЕ
животное, и собственноручно забить ему на корм другое такое же живое существо. И это совсем не говорит о любви к животным.
Я: У Ники дома
живут несколько сов, а совы - хищные птицы. А это значит что? Правильно, что их
надо кормить другими животными. К тому же, цыплята завезены с птицефабрик, это
не Ника их хладнокровно переубивала. Она кормит сов мышами и птичками не
потому, что ей пофиг на мышей и птичек, а потому, что совы не станут питаться
травой. Моралисты, блин.
User Name: Натали Севвиль В одном
из своих видео она говорила, что если вы решитесь завести сову, будьте готовы,
что вам прийдется забивать для них живую еду. + в одном из видео фигурировали
живые мыши в коробочке. Явно не как домашние питомцы. Короче как то так
Я: "Про
любовь к животным речи нет, потому что любовь к животным не может быть
избирательной". Ну замечательно... То есть, Ника должна морить голодом
своих хищных птиц, лишь бы бедные несчастные мышки не страдали? Вот это я
понимаю - истинная любовь к животным! И - да, она не из людей, которым
"нравится ходить в кольчугах и играть в ролевые игры про эльфов".
Ника - профессиональный авиационный орнитолог. Хищные птицы для неё - это не
игра. А профессия. У неё и ловчий ястреб-тетеревятник имеется как раз для того,
чтобы он отпугивал в аэропорту птиц, и те не попадали в турбины самолётов. Так
что она - профессионал, а вы - диванный аналитик, вернее, диванный судья чужих
нравов)
User Name: Натали Севвиль да не
вопрос. Пусть занимается чем хочет. Я ж не против. Мне просто обидно за
ущемление моих прав. Я вот хочу завести
крокодила и кормить его людьми. А мне почему то говорят, что это
нелегально. А почему нелегально, никто не может обьяснить
Я: Ну вы
сравнили... Так послушать - если вас поставить перед выбором, убить вашего
близкого человека или миленького цыплёночка, вы броситесь спасать последнего.
Кстати, крокодилы в природе питаются людьми только в крайне редких случаях,
если люди проявят неосторожность и полезут ему в пасть. Если держать дома
хищников, их рацион должен быть максимально приближен к природному, так что
вместо людей вам придётся искать антилоп или зебр. Удачи.
User Name: Натали Севвиль вы не совсем корректно поставили вопрос.
Выбор личных приоритетов это субьективное понятие. если перефразировать - что бы я выбрал убить, дорогого мне
цыпленка или незнакомую тетку, которая считает что ее жизнь важнее, чем жизни
других( ничего личного, если что) . и про крокодилов. Речь не о природе, а
о содержании в неволе. Не вижу биологических препятствий для крокодилов в
питании людьми. Тем более, что в городской местности людей достать намного
проще, чем антилоп. Проблема исключительно в абсурдном отсутствии законности
(какой был смысл в «перефразировании»,
вернее, в перевирании моих слов, и чего комментатор пытался этим добиться – сам
чёрт не разберёт. Кстати, не сразу поняла, что «тётка» - это я. Таких
комплиментов мне ещё никто не делал)
Я: Ну так и в
чём претензия? Автор канала содержит в неволе птицу и кормит её тем, чем
полагается. В познавательных целях ведёт о своих птицах канал и показывает
жизнь питомцев, как она есть. В том числе, и не совсем приятные рядовому
человеку моменты вроде скидывания погадок и кормление разными зверьками.
Неприятно? Во-первых, вы можете не смотреть, во-вторых - а знаете, как такой
контент отрезвляет комментаторов из категории "хочу завести сову"?
Они видят, что содержать сову им будет не по силам, и отказываются от
рискованной затеи. В итоге, Ника делает всё правильно, а вы тут почему-то
распускаете нюни про неизбирательную любовь к животным и несёте чушь про
крокодилов. По большому счёту, всех и сразу любить ни у кого не получится, да и
вас не будут любить сразу все. И когда приходится сталкиваться с выбором,
приходится выбирать только что-то одно. Никто тут не виноват. А
"равнодушие", которое пугает предыдущих комментаторов - на самом
деле, весьма полезное эволюционное приспособление. Согласитесь, мы бы очень
быстро эмоционально выгорели, если бы рыдали над каждым случайно раздавленным
муравьём. И толстокожесть, которая со временем приходит ко всем людям, не такая
уж и страшная, как кажется. Если ты начнёшь спокойно воспринимать то, что в
мире бывает не только хорошее, ты от этого не станешь психопатом. Ты станешь
взрослым. Взрослейте.
User Name: Натали Севвиль так нет
претензий. С чего вы взяли? Просто объясняю людям, которые верят в любовь
автора канала к животным, реальную ситуацию. Так сказать объективно и
хладнокровно. И согласен с вами, что толстокожесть, это уникальное эволюционное
приспособление. Давно его пора перенести
на людей. А то перенаселение как то. Мешает более ценным экземплярам
доминировать над менее ценными
Я: Во-первых,
вы, случаем, не экстремист?) В ваших речах уже который раз этот момент
проскальзывает. А во-вторых, я с вами и затеяла спор только потому, что ваше
утверждение в корне неверно. Там колоссальная логическая дыра. Вы говорите:
"Если человек кормит своего питомца другими животными, значит, он животных
НЕ любит". Если бы он НЕ любил животных, он либо не заводил себе питомцев,
либо, что ещё хуже, издевался бы над любыми зверями, попавшими под руку. ЭТО
называется "нелюбовь к животным". Здесь другая ситуация: автор
заботится о своих питомцах, которых любит, но вот незадача - они хищники, и
если я хочу, чтобы они долго жили и оставались здоровыми, мне придётся давать
им других зверьков, но я человек ответственный и понимаю, что по-другому никак,
придётся с таким смириться, в природе хищники тоже так питаются, и это
естественно, хоть и грустно. Ника ЛЮБИТ животных. Уверена, если бы она в
природе встретилась с перепёлкой, цыплёнком или мышью, она бы не стала орать:
"О, бесплатная еда для моих сов!", а также с вниманием отнеслась к
ним. Опять же: всех и сразу любить невозможно. А по вашему утверждению, если
человек, допустим, любит животных, но, скажем, боится пауков - он тоже,
выходит, на самом деле НЕ любит животных? (Кстати, у Ники в питомцах и пауки
имеются, и гигантский кивсяк, хотя насекомоядных сов она тоже кормит червяками,
но другими. Ууууу, живодёрка и лицемерка!) Это как сказать "если человек
любит есть, но не любит брокколи, значит, он НЕ любит есть". Некорректное
сравнение? Ладно, давайте вместо брокколи возьмём мясо. Мясо - продукт питания,
мучное, растительное и т.д. - тоже продукты питания. Одни продукты человек
любит, другие - нет, но это не значит, что он питает ненависть к процессу
поедания пищи в целом. С такой позиции WWF тоже ненавидит животных, потому что
охраняет в том числе и редких хищников, и питомники, как в данном ролике,
потому что кормит и выхаживает больных хищников... Наверное, истинный любитель
животных бросил бы покалеченного, если бы ему для лечения пришлось бы регулярно
питаться. Вы мыслите какими-то очень уж узкими категориями: либо чёрное, либо
белое. Боюсь, с такими взглядами (особенно учитывая, как упрямо вы их
отстаиваете) вам придётся очень тяжело по жизни, так тяжело, что захочется
скармливать людей своему крокодилу) Так что вам можно только посочувствовать. И
крокодилу: от столь однообразного рациона и недостатка дичи он довольно быстро
загнётся. Хотя, судя по вашей уверенности в своих словах, вы считаете себя
образцом святости. Ну, сидите и ждите - может, когда-нибудь вас канонизируют.
Святой User Name Зоозащитник.
(Прошу прощения у всех верующих, чьи чувства
были оскорблены. Не нужен вам такой святой)
User Name: Натали Севвиль да нет. Я не экстремист. Наоборот гуманист.
Просто следую вашей логике. Это же вы
определяете, чья жизнь имеет ценность, а чьей можно пожертвовать. И да. Она
не любит животных в целом. Она любит индивидуальных питомцев, либо животных
определенного вида. Так что про узость мышления опять мимо. Про черное и белое
это к вам. Так как считаете, что если кто то любит сов и пауков, значит он
любит ВСЕХ животных. Мне не очень нравится, когда люди обвиняют меня в своих же
собственных особенностях мировозрения.
(В каком месте я утверждала, что имею право
судить, чья жизнь важнее – чёрт так же пожимает плечами)
Я: Знаете, я
уже порядком устала от этой бессмысленной дискуссии. Я НЕ решаю, чья жизнь
важнее. Просто есть такое понятие, как "меньшее зло". Великие,
конечно, из двух зол не выбирают вовсе, но это не про обычную жизнь. По
большему, счёту, наши с вами две жизни вместе взятые не стоят вообще ничего. Мы
все умрём, а земля вертеться не перестанет. Ника в данной ситуации делает то,
что должна - она заботится о своих питомцах. Я пытаюсь убедить вас, что вы
неправы. Но вы упрямый идиот. Умные люди говорят, что с подобным контингентом
общаться бесполезно. Они были правы. Удачи вам в снятии розовых очков.
User Name: Натали Севвиль ну чтож.
Отвечу вам взаимностью. Вы исключительная дегенератка с примитивным мышлением
мартышки и дуболомной самоуверенностью агрессивного бабуина, мыслящая при
помощи органа, которым другие животные особи размножаются. Надеюсь что мы
расстались друзьями
Такой вот у
истории конец. Первый оппонент задвинул совершенно бессмысленный тезис, который
кишит противоречиями и разбивается об элементарную логику. Второй попытался на
это указать, но первый в итоге понаплодил ещё больше бессмыслицы и запутался
сам.
Перейдём к
выделенным фразам. Особенно мне нравится часть про гуманиста.
(Материал из
Википедии, свободной энциклопедии)
Гуманизм
(от лат. humanitas — «человечность», humanus — «человечный», homo — «человек») — система построения человеческого общества,
где высшей ценностью является жизнь
человека, а все материальные и не материальные ресурсы направленны на то,
чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной.
Гуманизм —
этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной
форме определять смысл и форму своей жизни.
Гуманизм не
теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира.
Гуманизм утверждает высшей ценностью жизнь человека,
его право на самоопределение и свободное волеизъявление.
Материал из YouTube.
«Я вот хочу завести крокодила и кормить его
людьми».
«А то перенаселение как то. Мешает более
ценным экземплярам доминировать над менее ценными».
Дорогой User Name... Ты не гуманист.
Да, чья жизнь
важнее – это довольно сложный этический вопрос. Но иногда возникают ситуации,
когда он встаёт перед тобой и не даёт уйти, пока ты не сделаешь выбор. Зачастую
он решается в пользу большинства: если в лодке на десять человек плывёт
одиннадцать, либо все потонут, либо придётся одного пассажира отсеять. И правда
жизни такова, что десять важнее одного. Горько, но иначе никак. Подобные
«гуманисты» же искренне полагают, что лучше пусть тонут все. Мир жесток, увы,
мы ничего с этим поделать не можем.
Быть может, я
начала диалог с наезда, но попробуйте не начинать наезжать, если перед вами
несут откровенную чушь и судят людей, не разобравшись в ситуации (изображение
эльфов и все дела). Те, кто меня знает, что спорю я редко, а обзываю человека
идиотом – ещё реже. До такого состояния меня надо довести, что доблестный ноунейм
и проделал. Похлопаем, что ли…
Мораль сей
басни такова. Если вы видите, что человек свято верит своей ошибочной позиции –
не вступайте с ним в спор. Как говорится, тикай з городу, тоби "орган, которым другие животные особи размножаются". И вообще закрой нафиг
комментарии на YouTube,
не лезь, она тебя сожрёт.
